اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة CodeR بسم الله الأزهر هو اخر من تأخذ منه العلم اليوم اخي الكريم .. ابحث اكثر بارك الله فيك انت على الطريق .. ولا تحيد عن المنهج السلفي .. الأزهر يدرس الإعتراف بالمذهب الشيعي كمذهب خامس بعد الأربعة .. وشيخ الأزهر حدث ولا حرج .. عالم دولة .. يفتي بخلع الحجاب في فرنسا و انتحار العمليات الإستشهادية في فلسطين و الكثير مما تشيب لهوله الولدان وعلى جمعة مفتي مصر يقول بأنه رآى النبي جهرا .. و معظم علماء الأزهر على المذهب الأشعري .. و انت تعلم من هم الأشاعرة .. اللهم اهد المسلمين لما فيه خير هذه الأمة اتقي الله يا أخي الحبيب ولا تعمم، فهناك أزهريون سلفيون وأثريون افذاذ يقفون في وجه الباطل، ولكنهم لم يأخذوا حظهم من الشهرة، ومنهم من اخذ حظه، ومنهم من هم في السجون، ومنهم من هم مضيق عليهم، اصابع يدك ليست سواء، وانا أغلب علمي بل جله حصلت عليه من خارج الأزهر وليس من داخله، وعلى يد علماء مشهود لهم ومجمع عليهم، وجل الكتب التي نهلت منهاالعلم واصول الدين هي لعلماء سلف الأمة والمعاصرين، وفي ضوئها طالعت بعد ذلك في مقارنة الأديان وغيرها، ولي أبحاث شرعية في مقارنة الأديان لحساب علماء سلفيون، وأوكلوا بحثها إلي رغم أنني لم أنهي دراستي بالأزهر حتى الآن، وكان لي مقالات اسبوعية بحجم نصف صفحة وأحيانا صفحة كاملة، أو صفحتين في جريدة (صوت بلدي) الإسلامية، وقد كان يكتب فيها كل كبار علماء السنة في مصر قبل مصادرتها، يعني أنا لست نبت متطفل أو دسيسة على الأمة كما يتمنى البعض أن يثبت هذا. وحتى عندما أسأل أحد الثقات من علماء الأزهر عن مسألة فأنا أسأل في الأصول المجمع عليها والثوابت، ولا أتطرق للمتغيرات، فعندما أسأل عن حديث لا أسأل عن شرح متنه، لأن شرح متنه خاضع لثوابت العقيدة، ولكن أسأل مثلا عن إسناده ومدى صحته، وهذا من الثوابت لا يستطيع أحدهم أن يغير أو يتلاعب فيها، إذا سؤالهم له أصوله، ولا يصح القول بالتعميم. أما عن أقوال هؤلاء العلماء فهذا تم في لقاء شخصي بيني وبينهم، وليس مكتوبا في كتاب أو مسجل على شرائط، وحتى لو كان ما كان من شأنهم فهذا لن يغير في النهاية شيء من أصل واستنباطي الذي ذكرت أنه يستند إلى ظاهر النص وأصول اللغة، وليس له أي سند من أقوال العلماء السابقين، وهذا ذكرته من قبل. ولكن الأخ الذي ذهب يستشهد وبكل جسارة بأقوال المفسرين، ثم لم يأتيني إلى الآن بحكم صحة كلامهم وهل هو من الاسرائيليات أم لا، رغم عدم مشروعية الاستدلال بنقولات مجهولة المصدر ولا سند لها، يعني يأتي لي باسرائيليات تخالف ظاهر النص ثم يريد أن يفرضها علينا لأن المفسرين نقلوها في كتبهم من باب حصر الأقوال لا من باب التأويل، وطالما أن المسألة مختلف فيها فباب الاجتهاد مفتوح فيها، وليس من حق أحد الحجر على مجتهد، طالما أنه لم يخالف أصول الاجتهاد، ومن لا يعرف شيء عن أصول الاجتهاد العقلي والنقلي فليس له الحق أن يتكلم. فإذا كان قولي خالف ظاهر النص أو اللغة فلكم الحق في ابطال الاستدلال من جهة ظاهر النص واللغة، وليس لكم الحق في الاستشهاد بأقوال مجهولة الحكم لديكم، وغير معلومة المصدر، هل هي من الاسرائيليات أم لا؟ هذا لأنني لم أستشهد بنصوص، وإلا لطعنتم في نص الاستدلال، أئتوني ببرهانكم إن كنتم صادقين. لكن لما عجز الأخ عن الخروج من هذا المأزق الحرج لجهله بما ينقل، ذهب يشهر في وجهي لسانه بالردة والتكفير، وهذا دائما دأب المتطاول باللسان على غيره، لأنه لو كان لديه دليل لرد به على استدلالي باللغة. من يريد الرد علي يرد بأصول اللغة العربية، أو بنص صحيح صريح واضح، هل عندكم رد باللغة أو بنص صحيح صريح واضح؟ أنا مستعد أن أتراجع عن كل حرف قلته لمن يأتيني بهذا. هدانا الله وإياكم وجميع المسلمين .